FX168財經報社(香港)訊 周二(02月11日)援引Finance Magnates(FM)報道，經紀商Pepperstone首席執行官已經在澳大利亞金融技術和再融資特別委員會前討論了對金融科技領域以及澳洲監管機構ASIC意圖產品幹預的權力表達了擔憂。
該經紀商CEO Tamas Szabo與公司首席技術官Jason Noorman，和監管事務集團負責人Peta Stead於2020年1月30日一起在委員會前做出聽證。
如同FM此前報道的，Tamas在去年10月時曾去信委員會，質疑ASIC意圖產品幹預的權力，包括對差價合約產品施加嚴格杠杆限制是否對行業最佳的問題。
在委員會前的講話中，Szabo強調澳大利亞在金融服務監管上采取的基於原則的方法，是吸引創新的目的地，然而目前規範已經離開這一方法，轉向更為約定俗成的做法，因監管機構與這個行業的接觸越來越少，反而在問題出現時使用到監管工具包。
Szabo表示，“皇家銀行委員會對金融服務業產生的深遠影響遠遠超出了對主要銀行的。這也造成了環境上的轉變，使得行業和監管機構之間的合作減弱，創造了一個由律師和訴訟律師調解的新環境，使用這種方法對公司和行業造成的聲譽損害是深淵的，同時也帶來負面的公眾影響。”
ASIC應當學習FCA?
當委員會問及是否澳大利亞的監管能夠從其他國家的監管中借鑒學習，比如英國時，Szabo概述稱，英國FCA移除了原則基本的方法，對提供的產品類型給出部分限制，這一做法其認為更佳，也有證明揭示部分FCA做出的改變尚未產生較好效果。
“當對一個線上交易產品設置限制時，客戶傾向於在其他地方尋求這一產品，這一情形將帶來用戶大部分轉向依然提供這類產品的離岸監管，帶來更多的問題。
其一，很明顯這將影響當地的稅收和就業，澳大利亞的這一行業員工數量在逾1000名，也支付了約5億美元的稅收，這也是澳大利亞一個重要的組成部分。
如果產品的限制程度變成客戶能夠在世界其他地方輕而易舉獲得類似產品，那麼用戶也會那麼操作，這將損耗澳洲的經濟和就業，很重要提出的是，這是相當諷刺的，你們正把客戶推遠至離岸，至那些監管不如澳洲的管轄區域。”
“我並不建議應當完全自由敞開，但確實需要謹慎平衡，當你在這里做出部分限制時，另外一邊卻能輕松獲得產品，且沒有保護，這使得澳洲的投資者面臨風險，我不認為世界上某些監管機構認知到這一平衡，但很明顯這是澳洲正在上演的，我們希望監管者能嘗試和解釋這一現象。”
Pepperstone的CEO也強調了ASIC產品幹預的權力不符合金融系統征詢FSI的建議。
舉例說，當FSI在2014年開始考慮產品幹預措施時，該機構表示措施的使用應當是最後一個考慮的決定，另外，FSI還指出，如果權力施行得當，不應極大影響革新。
但CEO建議，有證據表示ASIC在實施產品幹預後並未符合上述規定。在這一點上，客戶可能會轉向其他管轄地。
而在問及是否Szabo相信ASIC的措施將減少創新時，其回複，“當然，如果參考其執行的當時，如果我是一家對監管者持有疑慮的機構，那麼就可能成為他們的目標。”
“如同我說的，ASIC公開聲明稱，意圖頻繁使用權力，但就哪些產品他們想要幹預並未完全獲悉，僅僅在早期我有羅列部分，如果他們感到這是合適的，就會幹預，而不是深入行業做出更好的結果。”
Szabo認為，在這一點上，建議ASIC遵循FSI的指導，不在最後一刻不要使用權力幹預。而一旦實施幹預，澳洲的稅收，就業和經濟都將被影響。
對此，委員會主席Andrew Bragg在接手The Australian采訪時表示，ASIC的措施尚且不清晰，且對行業造成一些困擾。
“如果ASIC的產品幹預權力未能適當操作，則將阻礙創新和消費者的選擇，每個人應當認同權力幹預的理念，但執行方面卻不是很清晰的過程，這會使得澳洲人做出新的選擇。”
“認為ASIC當前使用權力幹預的方式存在兩點模糊，作為政府中的議員我也查閱了他們的過程，他們在文件中提議了使用權力，但尚未給出處理的過程。”
“我們需要清晰聲明我們政策預期的結果，而非令監管者處於困惑的地步，這是高度不推崇的。”
本文由Finance Magnates 獨家授權FX168財經報社進行翻譯，未經授權，不得轉載。
