FX168财经报社(香港)讯 据Finance Magnates周一（9月3日）报道，上周欧洲证券及市场管理局（ESMA）决定再延长二元期权禁令三个月，这个消息并不算出人意料，但引发了行业内部人员关于差价合约杠杆限制规定的猜想。
对于EMSA的杠杆上限到底是否是暂时性的这一话题已经成为了一时的热议。一些行业参与者怀有美好愿望，另一些人则持怀疑态度，并静候监管机构的裁决。
关于二元期权的消息再度令讨论热度重燃。由于上周的信息并未提及差价合约，因此相关的规定最终会放宽的希望浮出水面。但这是否真的可能？
如果我们考虑一下过去几年来欧洲监管部门进行法规制定进程的复杂程序，我们就可以得出ESMA对于杠杆的规定并不会轻易下达的结论。
自从大家开始讨论零售经纪商将面临更严苛监管以来已经过去了近两年。早在2016年12月，英国金融行为管理局FCA成为第一家宣布要将杠杆（从50:1降至30:1）的监管机构。
而欧洲监管部门此前已经为出台这一法规做出了大量的努力，没有理由只是为了实行三个月的法规。之所以要先试行三个月，可能是为了确保这项法规符合整个欧洲金融监管框架。
ESMA之所以要变更杠杆规定，并不是因为客户的投诉。如果这类投诉很多，我们应该看到监管部门早就采取行动。真正引发这一法规出台的是客户的利润。
对于经纪商公布客户盈亏比的要求彻底改变了相关的法规。那些亏损的客户也许并没有提交申诉，但相应的数据分析则提交给了ESMA。
法国、英国和波兰的金融监管部门都意识到了部分零售经纪商在无休止地增加杠杆上限，因此他们决定开始着手处理。
14年前，欧元/美元3点的点差司空见惯，但如今随着市场的成熟以及新手的涌入令经纪商们决定引入更高的杠杆。虽然并非所有公司都这样做，但最激进的那一批改变了市场规则。
当500:1成为常态，这一领域对于天真的投资者和没有节制的赌徒来说就变得异常危险，直至发展到金融监管部门必须采取措施保护零售投资者。
客户自己也许已经意识到高杠杆是他们亏钱的主要原因。而通过分析数据，监管者们完全确定，正是如此。
那些希望ESMA会在近期内撤销对杠杆限制的企业，最好放弃此想，转而思考如何改变运营模式。
校对：冷静
